Ответ “Совбелии”

Автор: happynewbbln2rn
Рубрики: новости, история, культура

Полная версия ответа редактора “Гродненских епархиальных ведомостей” А.Шурского академику Рубинову.

Уважаемая редакция!

Отклики на статью господина Рубинова и в самом деле крайне поляризованы, что, вовсе неудивительно, учитывая насколько широко, автором затронуты различные вопросы существования общества и науки. Нетрудно догадаться, что человек, которому рассуждения о мировоззрении «до лампочки» не стал бы писать отзыв на такую статью. Отсюда и поляризация – для людей, склонных к «исповеданию» диалектического материализма господин Рубинов «свой в доску», для людей религиозных – он один из тех, кто одобрял и одобряет смерть тысяч и тысяч верующих людей…

Вы сожалеете о том, что «на глазах утрачиваются традиции доказательного, уважительного оппонирования автору» - ничего удивительного нет и в этом – г-н Рубинов сам нисколько не уважает читателей «СБ». Религиозные чувства он называет предрассудками, а потому преспокойно наносит удары по людям, для которых их вера вовсе не пустой звук. Чего собственно стоит ожидать? Безусловно, было бы неплохо проявить сдержанность, но посудите сами - когда вам со всей «дури» наступают на ногу – рассыпаетесь ли вы в любезностях и подбираете ли выражения? Впрочем, такое количество эмоций – это скорее положительное явления – раз уж люди ТАК реагируют на удары, значит, по крайней мере, они живы! :-)

«Иногда создается впечатление, что некоторые читатели способны услышать только самого себя и даже мысли не допускают, что, кроме их мнения, существуют и другие…»
Не могу не согласиться – от себя только добавлю, что и некоторые писатели грешат тем же…

«Еще горше сталкиваться с откровенными и бессовестными передергиваниями, наклеиванием ярлыков, цена которым хорошо известна из бурной и драматической истории СССР». Что-то у меня возникают большие сомнения о том, что цена ярлыков и передергиваний хороша известна авторам разбора полетов полемики с г-ном Рубиновым… Уж чего-чего, а вот таких оголтелых поборников атеизма в истории СССР было немало. И преследования верующих тоже было немало. Нет бы сейчас сделать правильные выводы! Увы, похоже на то, что коммунизм, как идеология до сих пор считается чем-то светлым и безоблачным. Что ж, редакции виднее…

А теперь позвольте мне как автору столь «показательного отклика» высказать пару слов о критике критики. Как все таки показательно то, что вы вспоминаете о тов.Вышинском?! Для начала позволю себе небольшую и просто удивительную цитату: «Своими теоретическими трудами в области уголовного права (например, “Теория судебных доказательств”, получившая Сталинскую премию 1 степени в 1947) и их практическим использованием против “врагов народа” Вышинский в 1939 заслужил звание академика и стал заместителем Председателя СНК СССР». http://www.hrono.ru/biograf/vyshinski.html Право никаких параллелей! Так уж получилось…
А если серьезно, то господа – Вы вообще читали статью «Маски долой»? К чему тут ерничанья на тему названия, - если уж разобраться то камни, брошенные Вами падают почему то в Ваш же огород! Я как раз таки и пишу о том, что дай волю таким «академикам» и расстрелы людей с «неправильным мировоззрением» начнутся вновь! При этом меня обвиняют в кощунстве! Было бы смешно не будь это столь трагично… Неужели история ничему не учит – именно идеологи научного коммунизма буквально залили кровью нашу страну! Именно такие атеисты проводили в жизнь решения о чистках и расстрелах. Руками таких же «советских людей», не приемлющих «религиозные предрассудки» были разрушены сотни уникальных храмов! Но это конечно всего лишь мои «темные инстинкты и нелепые ощущения»…

«А.Шурский (он же almadorus) много и разнообразно, временами убедительно, временами - не очень, размышляет о статье А.Рубинова и не скрывает, что считает себя интеллектуалом с обостренным чувством “современности”». А это уж совсем не умно, господа. Уважение, говорите? Проявите его ко своим оппонентам. Применив столь дешевый прием Вы пишете: «И это - “полемика”? И это - “продвинутый интеллектуал”?» Да уж – сами «обозвали» интеллектуалом, сами и обвинили автора в том, что он себя интеллектуалом позиционирует… И вы еще желаете какой-то логики в спорах? Где же аргументы, доводы, апелляции к фактам истории? Увы…

И напоследок еще одна цитата: «А вообще, г-н Шурский, в подобных случаях, прочитав перл вроде вашей “Маски долой”, умные и добрые люди не скрывали ироничной улыбки, приговаривая: “Знает знаки зодиака, но не знает знаков препинания”…»

А эти «умные и добрые люди» случаем не последователи тов.Вышинского, личность которого вы столь удачно упоминали выше? Вопрос вполне риторический…”

// almadorus